¿Alguien se apunta a programar taocracy.org?
Las normas siguen evolucionando, por ejemplo, creo que deberia poderse poner una opción en la que se pueda poner el voto como privado sin tener que cambiar de nombre asi se podria seguir mejor a los usuarios y sus votos… Esta claro que en algunos momentos habrá gente que quiera votar de forma privada y para eso hay miles de formas de hacerlo. Todos tenemos el derecho a poder hacerlo si alguien lo puede hacer por tanto lo mejor es dejarlo libre.
La máxima es esa. Si alguien puede hacerlo, todos tenemos derecho a hacerlo. Porque sino se convierte en la dictadura de unos pocos. Sino podemos evitar algo, no intentemos evitarlo de ningún modo porque sino… seria la dictadura de unos pocos.
Supongo que en las encuestas de portada uno puede decidir si quiere que bajen de importancia o que suban, independientemente de lo que opinen sobre ella. Las cosas buenas y malas son importantes pero no solo las malas son importantes. El sistema tiene que poder reflejar eso.
Supongo que tampoco es justo que las encuestas que mas gente vote como para que suban tengan que subir porque quizá esos votos no son tan importantes… Se me ha ocurrido que podrían votarse por niveles de interés. Aunque no se usen para el monto total se podría votar de -4 a +4 (ya sabemos que tenemos muy pocos niveles de opinión, 4 a lo sumo, nada, poco, algo y mucho) De esa forma podría verse si realmente a la gente le interesa mas o menos, aunque no se le haga caso porque sino entonces todo el mundo votaría siempre el máximo a todo…
Otra de las opciones tendría que ser resetear la encuesta, supongo que recibiendo un email para volver a votar la encuesta. Si realmente te interesa la vas a volver a votar o incluso puedes cambiar el voto. si has creado un bot que haga mil votos no vas a poder votar a menos que tengas acceso a todos esos emails… Esto es un tanto raro porque si estamos defendiendo el voto publico y libre para que nadie tenga porque esconder sus intenciones, hacer esto, seria prohibir la propia libertad de expresión…
Por otra parte la votación tiene que tener varios enlaces a encuestas diferentes, por tanto esos enlaces pueden ser encuestas independientes… Ademas de referencias o encuestas relacionadas. Esto quiere decir que pueden ser creadas por los usuarios que crean las encuestas o por los usuarios que votan en las encuestas. La principal norma para que todo funcione correctamente es no diferenciar entre las personas aunque todos sepamos que los votos de unos y otros no tienen el mismo valor eso no implica que haya que hacer nada al respecto por parte del sistema de votación. La propia gente puede ser quien ejerce de adoctrinadora a la hora de cambiar los votos de otras personas. Sin obligarles, sin manipular los resultados. Los resultados serán malos, si, pero pueden cambiar. Esa es la idea.
El sistema tiene que poder decidir, por ejemplo, una cantidad. No solo dejar opción a que las opciones sean unas pocas decididas, sino que puedan ser aumentadas por los propios usuarios. ¿Sino que libertad de expresión iba a ser? Supongo que podemos poner opciones alternativas por separado de quien quiera votar algo que no este en las opciones principales… Así mismo todo tiene que ser votable. Por ejemplo se puede votar que opciones deberían estar en la encuesta… Menudo lío ¿eh? Así se podría decidir no solo el precio de un producto sino que hacer con un tema en concreto, por ejemplo ¿La religión debe ser prohibida? Seguro que hay un termino medio mejor para todos con mas libertad que “si” o “no”.
Por otra parte hay que tener en cuenta que todo el que vote una cosa y salga otra va a estar indignadísimo por tanto si se puede votar negativo o para que la votación salga de nuevo lo va a hacer… Lo de resetear la votación parece que sería cíclico y por tanto no tendría mucho sentido… ¿Gana el que sea mas cabezón y radical? No creo que ese tipo de gente deba decidir nada…
El tema de los gurus parece claro, quien de una respuesta sobre su voto mas positiva o mas acertada pues probablemente los demás le apoyen votandole positivo y los votos-comentario que tengan mas votos-comentario-positivos serán los que salgan antes en los listados de votos, junto con los mas negativos para que se vean los dos aspectos del sistema. Todo es un bucle cíclico. Por eso es una “taocracia”.
Supongo que se podrían poner tres resultados a la votación. Uno liberal extremo, otro con una media y otra conservador. El modo seria dejar todos los votos como están en la liberal, sacar una media de numero máximo de negativos de un comentario y dar por validos solo los votos que tengan menos negativos que la mitad del máximo de numero de negativos. por ultimo el conservador seria eliminar todos los votos que tengan algún tipo de negativo. ¿Porque sacar un solo resultado si hay diferentes puntos de vista para una misma cuestión?
Creo que es muy importante recodar las “pruebas” que debe superar el sistema:
- ¿Es el resultado de “esta” ecuación correcto?
- ¿Quien es mas guap@?
- ¿Quieres ser rico?
- ¿Quieres que asesinemos a este asesino terrorista?
- ¿Quieres que destruyamos el mundo?
Por tanto los detalles del sistema son los siguientes… Los votos son públicos a menos que se quiera que aparezcan como privados. Puedes usar hasta tu nombre real si te da la gana. Eso permite a otras personas identificarte y si estiman oportuno que tu sabes mas de un tema que ellos, pueden seguir tu mismo razonamiento. Cada voto a su vez puede ser votado. Cada voto normalmente tiene opción de ser votado con mayor o menos interés de -4 puntos a +4 puntos. Aunque a si mismo los votos son contados como un solo voto, no se hace la media de las puntuaciones otorgadas. Aunque podrían darse otros resultados principales teniendo en cuenta estos porcentajes. Las opciones son variables y pueden ser votadas también, se podrían incluir mas opciones si la gente lo estima oportuno.
Nadie debe tener control sobre nada.
Quizá una de las opciones deba ser votar como opción alternativa o como información alternativa… De ese modo podría crease una nueva encuesta sin necesidad de resetearla y quien quiera votar que vote en la nueva… Así mismo podría crearse una encuesta enlazada con otra… Así que supongo que se tendría qu poder hacer un “fork” de una encuesta. Supongo que eso simplifica la idea… Como lo de poner comentario que sirve para muchas cosas… Supongo que con hacer un fork ya tienes todas las posibilidades citadas anteriormente.
Así que a la hora de crear una encuesta se deben buscar todas las coincidencias de todas las encuestas para poder así enlazar a encuestas relacionadas (aunque después la gente pueda sugerir nuevas relaciones).
¿Que da por valido un resultado? ¿El 50%? ¿Porque? ¿Y si hay 4 opciones? ¿Seria lo mismo que si son dos? Yo creo que no… Si hay 4 opciones podría decirse que es lo mismo un 25% de esas opciones que un 50% en dos opciones… Incluso podría decirse que eso es un 100% de la diversidad posible. ¿Porque tenemos que presuponer que la diversidad es mala? ¿Porque tenemos que presuponer que la mayoría es buena o valida? No todo tiene que estar relacionado con la mayoría porque la mayoría puede estar equivocada.
